スキップしてメイン コンテンツに移動

『子どもの将来は「寝室」で決まる』

篠田有子『子どもの将来は「寝室」で決まる』光文社新書、2009
を読んだ。

著者は20年にわたって、日本の家族がどう寝ているのかを5000件以上も調査してきた。その結果、寝かたの違いが、子どもの発達や親子関係、きょうだい仲に決定的な影響をおよぼしていることが分かったという。
「寝る子は育つ」というが、この研究が明らかにしたのは「こころの育ちは寝かた次第」ということなのだ。
「頭のよくなる寝かた」「生きる力が育つ寝かた」などが提案されている。ほんまか。

家族の寝かた

家族の寝かたに関する研究は1960年代、アメリカの人類学者コーディルとプラースらが東京や京都で行なった調査が始まりらしい。家族が同じ部屋で寝ることはコ・スリーピング(co-sleeping)と呼ばれ、文化人類学者によって研究されてきたのである。
彼らは、日本の家族323世帯の就寝形態の実態をライフサイクルの視点からから分析して、「日本の家族は他に空き部屋があるのにかたまって親子同室に寝るコ・スリーピング(co-sleeping)の習慣があり、日本人は、幼い時は両親と児童・少年期はきょうだいと共寝をし、独りで寝ることは、青年期と伴侶と死別した老年期のみである」と指摘した。彼らはさらに「コ・スリーピングの習慣は、家族成員間の情緒パターン(emotional patterns)に関連し、同時に文化間の相違を反映すると思われる」と述べ、日本の家族には欧米のような夫婦関係中心ではなく親子一体性という文化的な規範があると論じた[1]。 彼らが1966年『精神医学』“Psychiatry”に発表した「誰が誰と寝るか?日本の都市家族における親子の関わり」“Who Sleeps by Whom? Parent-Child Involvement in Urban Japanese Families.”という論文は、幼児といえども夫婦の寝室で寝せないアメリカ社会ではかなりの反響を呼んだ。[Wikipedia]
 幼少期から個室のベッドで寝るのが一般的な欧米社会から見れば、「川の字で寝る」ような習慣はかなり驚きだったようだ。『スポック博士の育児書』では、添い寝は子どもの独立心を育たなくしてしまうと主張されていた。

とはいえ、ヨーロッパでも中世では、家族や使用人などが同じひとつの部屋で寝食を共にしていたそうだから、寝かたというのは時代や文化によってずいぶん変化するものなのだろう。現代の日本では、個室で寝るという形態もずいぶん多いと思われる。

寝かたと家族の特徴

家族の寝かたのパターンは、3人家族では6種以上、4人家族になると23種以上にもなるさまざまなかたちがあり(驚きだ)、「寝ている空間的位置関係は、家族の情緒的人間関係をあらわす」という。
「誰と誰が」寝ているか、そしてその「距離」はどれくらいか、ということでパターンが決まる。
「隣接寝」はひとつのふとんやベッドで寝る、もっとも親密な距離。
「分離寝」は、同室に寝てはいても、別々のふとんやベッドで寝るスタイル。
「別室寝」はその名の通り。

(1)母親中央型
母親が真ん中に、左右に父親と子どもが寝るというスタイル。幼児は情緒的に安定しやすく、社会性や自立心も育つという。

(2)子ども中央型
父親は育児に参加し、子どもへの働きかけも多い。子どもの情緒は安定するが、社会性や自立心は遅れがち。

(3)父親別室型
育児に無関心な父親と、母子密着の母親。情緒は安定せず、自立心も未熟。

(4)子ども別室型
厳しい父親と、早く子離れしようとする母親。情緒は安定しないが、自立心は強い。

なんていうパターンが挙げられていた。
ちょっと決めつけっぽい書き方なのが気になるが、あくまで「傾向」や「そういうこともあるかもしれない」くらいに読んでおくのがよさそうだ。


コメント

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる?

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ= バナナ= ぶどう= みかん= イチゴ= キウイ= さて、いかがでしょう? 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか?

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶(ワーキングメモリー)に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板(?)でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな? どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、4点以上の乖離(discrepancy)があった場合は? 実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、(文字と数字という)二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか? これ(語音整列)を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存/再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形(ROCF)とは?高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF)は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ(André Rey)によって開発され、その後、オステリアス(Paul Osterrieth)によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System(BQSS)などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害(例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など)の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害(例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...