Facebookによる感情操作と「スタンフォード監獄実験」「ミルグラムの服従実験」

Facebookがユーザーに秘密で感情操作の実験

ぜんぜん知らなかったのだけど、昨年、こんなことが話題になったらしい。

Facebookによるユーザー感情操作実験の倫理性｜Tech Crunch

それによると、２０１２年頃、Facebookがユーザーに秘密で感情操作の実験を一週間にわたり試み、そのことで非難が集まったという。

この研究は、ユーザーのニュースフィードの内容が、ユーザー本人の感情形成に影響を与えるかどうかを発見することを目的とし、歪曲されたコンテンツを見た後の投稿内容のトーンを測定することによって判断するものだ。

なるほど。フィードに楽しい記事ばかりがならぶのと、暗い記事で埋められるのでは、ユーザーの感情体験や、その後の投稿行動にも違った影響を与えるというのはありそうなことだ。

70万人近いFacebookユーザーが、ポジティブあるいはネガティブに偏ったコンテンツを見せられた。研究の結果、ポジティブなニュースフィードを与えられたユーザーはよりポジティブな内容を投稿し、ネガティブなニュースフィードを与えられたユーザーはネガティブな内容を書き込んでいたことがわかった。

との結果とのこと。

まあ、ありそうな結果ではあるが、問題は了解なくこうした実験が行なわれたというところ。

George Orwell,"1984"

ミルグラム、ジンバルドー、Facebook

「服従から感染へ：ミルグラム、ジンバルドー、そしてFacebook実験におけるパワーの言説」
Timothy Recuber,
From obedience to contagion: Discourses of power in Milgram, Zimbardo, and the Facebook experiment, Research Ethics

という論文の、例によってアブストラクトだけ読んでみた。

そもそも、google scholarで"prison experiment"に関する最近の研究を検索してみたら上の方に出てきて、その流れで Facebook experiment について知ったのだった。

Facebookの感情操作実験と、ミルグラムの服従実験、ジンバルドーによるスタンフォード監獄実験には、確かに共通点がある。いずれの実験も、人間を対象とした研究の規範を犯している。しかしそれ以上の、本当の共通点は？

ミルグラムやジンバルドー、Facebookによる実験は、パワー（権力）というものが現在、どのように捉えられているかということについてなにがしかを明らかにしたのだ。

三つの実験はどれも、本質的には、研究者が被験者の感情や行動をどれくらい変化させることができるかという能力を測定している。

けれどもFacebookの実験は、他の二つと比べてこのような意図を隠し、この実験で動いているパワーの行使を不自然でなく見せようとしている。パワーをより見えないものにしているという点で、ずっと狡猾だと著者は述べている。

Facebookが「ビッグ・ブラザー」としてわれわれを監視したり、感情や行動を操作するような時代なのだろうか。

以下は、『コンプライアンス服従の心理』という映画の予告編。

アメリカのあるファーストフード店で店長を務めるサンドラのもとに、警察官と名乗る男から電話が入る。男は女性定員のベッキーに窃盗の疑いがあると言い、サンドラに対してベッキーの身体検査を命じる。警察官の言うことならばと指示に従ったサンドラだったが……。

というストーリー。

ミルグラムの権威への服従実験が映画化されてた
『スタンフォード監獄実験』再び映画化、３作のトレイラーを見比べてみる

【関連本】

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる？

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。こんなゲームです。【問】あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。リンゴ＝バナナ＝ぶどう＝みかん＝イチゴ＝キウイ＝さて、いかがでしょう？何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか？

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶（ワーキングメモリー）に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板（？）でのやりとり。一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな？　どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、４点以上の乖離（discrepancy）があった場合は？　実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、（文字と数字という）二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか？　これ（語音整列）を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存／再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形（ROCF）とは？高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

レイの複雑図形（Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF）は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ（André Rey）によって開発され、その後、オステリアス（Paul Osterrieth）によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます Okayama University Library 。評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System（BQSS）などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害（例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など）の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合 JSchild 。これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用発達障害（例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...

からすのひろいもん

このブログを検索