スキップしてメイン コンテンツに移動

ハロウィン小話。進化心理学で解く「呪いの館はなぜ僕らをぞっとさせるのか」


ハロウィンということで、魔女や骸骨、ゾンビ、ドラキュラなどの姿でコスプレした子どもや大人(最近は大人の方が多いですね)が街を練り歩いているころでしょう。

欧米ではこのお祭りの時期、「怖い話」を皆でして盛り上がることもあるようです。
日本でも夏になると怪談をするのといっしょですね。

ホラーといえば、「呪いの館」というジャンルがあります。

旅の途中に道で迷った人(カップルとか)が、森の中の館に一晩の宿を乞う、というのが定番のストーリーの始まりです。
ちょっと不気味な顔をした主人が出てきて最初はびっくりするのだけど、夕食なんぞごちそうになったりして、「なんだ、意外といい人じゃない」「そうだね、ラッキーだったね」なんて言っていると夜中に恐怖の出来事が・・・

てな感じで物語は展開していきます。
いや、さすがにここまでベタな「呪いの館」ものはもうないかもしれないですが、クラシックなホラー映画では定番です。
パロディ映画ですが、『ロッキーホラーショー』もこの「呪いの館」モチーフが使われていました(また映画館で観たいな。かつて観たときは、コスプレしているファンがたくさんいました)。

進化心理学で解く「呪いの館はなぜ僕らをぞっとさせるのか」
Evolutionary psychology explains why haunted houses creep us out | the conversation

というエッセイでは、タイトル通り、「呪いの館」の怖さについて、進化心理学の視点から説明されていました。

心理学的な観点から見れば、恐怖の引き金となる呪いの家の作用は、「家」なんてものが存在するよりずっと以前から進化してきたのです。

こうした警戒信号は、隠された危険を警告して、私たちが注意深くふるまうようにしてくれるのです。

呪いの館が私たちをぞっとさせるのは、明らかな恐怖があるからではなく、むしろ恐怖の対象があるのかないのかはっきりしないからこそなのです。

生きものには、‘agent detection’ メカニズムというものがあって、何か動いたり、気配がしたときに、「何かが意図を持って行動しているのではないか」と推測するような能力があるのだ、ということがエッセイには書かれていました。

森の茂みの向こうでざわざわと音がしたら、人に限らず多くの生きものは、「何かがそこにいるんじゃないか」「ひょっとしたら自分を食べようとしているのかもしれないぞ」と警戒するようにできているのだということ。

なんでこういう警戒機能が進化してきたか、ということは明らかですね。

茂みの向こうに本当に熊や狼がいることだってあるので、多少、過剰反応かもしれなくても、鈍感であるよりは「何かいるかも」と感じる方が生き延びる可能性が高いのです。

「見られることなく見ることができる、食べられることなく食べることができる」場所を生きものは求めているので、ホラー映画に出てくるような人里離れた見慣れぬ館は、不安を喚起して、‘agent detection’ メカニズムが「何かいるかも」と感じさせるのです。

ポルターガイストとかラップ音現象なんてのも、そういう心理的な警戒が影響しているのでしょう。
いや、ほんとに霊が動かしている可能性を否定するものではないと思うけれど。



コメント

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる?

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ= バナナ= ぶどう= みかん= イチゴ= キウイ= さて、いかがでしょう? 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか?

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶(ワーキングメモリー)に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板(?)でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな? どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、4点以上の乖離(discrepancy)があった場合は? 実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、(文字と数字という)二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか? これ(語音整列)を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存/再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形(ROCF)とは?高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF)は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ(André Rey)によって開発され、その後、オステリアス(Paul Osterrieth)によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System(BQSS)などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害(例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など)の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害(例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...