スキップしてメイン コンテンツに移動

なぜ多くの患者は認知行動療法を早くにやめてしまうのか

「なぜ多くの患者は認知行動療法を早くにやめてしまうのか」
Why Many Mental Health Patients End CBT Early|Psych Central News

という研究。the Journal of Clinical Psychology に掲載されたとのこと。


認知行動療法 (CBT) の予定されたコースを終える前にドロップアウトしてしまう患者が多いことはよく知られている(ある研究によれば、半分近くが中断事例だという)。

それはなぜだろうか?

ということで、Partha Krishnamurthy博士らが、不安のための認知行動療法の治療を受けている患者たちを対象に調査を行った。

CBTは宿題が出るから、それができなかった患者さんが「先生に叱られるかも」と気にして行きにくくなるのかと想像していたけれど、研究では違う結果だったらしい。

調査から分かったのは、

  • 早く回復した患者
  • ベースラインの不安が高い患者

はドロップアウトする率が高かったということ。

「発見の肝は、回復のレベルよりも回復のスピードだと考えています。始めたときと比べて早く良くなるほど、患者は治療をやめる傾向があるのです」とKrishnamurthy博士は言う。

("the heartbeat of the finding"は、直訳すると「発見の鼓動」となるけど、どう訳したらいいのかな)

また、精神疾患にまつわるスティグマも、ドロップアウトに寄与しているだろうとのこと。「私は良くなったのに、なんで治療を続けなきゃいけないの?」と考えるのはムリもない。

従来の意思決定の研究では、患者は改善しつづける限りは治療に通うと考えられてきた。
けれども新しい研究では、どうもそうじゃないらしいことが明らかになった。

患者は良くなってきたと体験しはじめると、治療を続けることの社会的、情緒的、経済的、時間的コストと比べて、もっと良くなりたいという願望はあまりはっきりしなくなってくるのだそう。

もともとの不安のレベルが高い患者も、ドロップアウトしやすいが、それは「治療が必要だ」と決定する能力が病気によって影響されているからだと考えられている。

不安が高すぎる人たちは、リラクセーションや薬物療法といった即効性のある方法の方がよいだろうとのこと。

ドロップアウトを減らすには、続けるとメリットがあるような方法がいいかもしれないと提案されていた。たとえば、治療をある程度やりとげたら患者の自己負担が減るというような経済的なインセンティブだって。

ちょうど、岡野憲一郎先生がブログで「治療の終結」についてエッセイを書いておられたのを読んだ。
しっかり計画された終結は、いったいどれほど起きるのだろうか?人それぞれであろうが、心理療法に限ってはインテークした人の半分以上がドロップアウトしてしまうと考えていいだろう。ビギナーの場合には、三分の一残ればいい方ではないか。
とのことなので、力動的な精神療法でもドロップアウト率は似たようなものなのかもしれない。「自然消滅」というかたちの中断は、治療者と患者のお互いの阿吽の呼吸で起こっている終結のかたちなのでは、という岡野先生の話が興味深かった。
敢えて言うならば、人間はある時期が来れば、別れている方が、よい関係を持てることが多いのである。安定した穏やかな関係は、距離のある関係である。距離を持ちつつ、心の中ではお互いを考えているのだ。
そういうものかもしれない、と思いました。

コメント

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる?

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ= バナナ= ぶどう= みかん= イチゴ= キウイ= さて、いかがでしょう? 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか?

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶(ワーキングメモリー)に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板(?)でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな? どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、4点以上の乖離(discrepancy)があった場合は? 実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、(文字と数字という)二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか? これ(語音整列)を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存/再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形(ROCF)とは?高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF)は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ(André Rey)によって開発され、その後、オステリアス(Paul Osterrieth)によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System(BQSS)などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害(例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など)の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害(例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...