スキップしてメイン コンテンツに移動

心理学クイズとジェンダーバイアス、プライミング効果について

心理学クイズ

Can You Solve This Famous Psychological Riddle?

という記事で取り上げられていた「有名な心理学クイズ」。Riddleだから、「なぞなぞ」の方が正しい訳かな。
心理テストってわけじゃありません。



こんなやつでした。
少年と父親が病気になった。悲しいことに、父親は、腫瘍が大きくなって死んでしまった。少年は生きのびたが、早急の手術が必要となって病院に駆け込んだ。外科医が呼ばれた。手術室に入り、患者を見た瞬間、外科医は叫んだ。「ダメだ! 私には手術はできない。これは私の息子じゃないか!」
いったいどういうことでしょう? この文章におかしなところはありますか?

というなぞなぞ。

さて、みなさんも答えてください。



周りの人たちに聞いてみたところ、次のような答えが返ってきた。

「お父さんが生き返った?」

「死んだお父さんはニセモノだった」

「同性婚?」

もちろん、正解する人もいる。

正解

半分くらいの人は、「外科医は少年の母親だ」と分かって、この文におかしなところはないと答える。


この有名な心理学実験は、1970年代ごろからあったようで、もともと「ジェンダーバイアス」あるいは「ジェンダーの不均等性」の実験のために使われていたらしい。

けれども心理学者たちはだんだん、別の説明を考えるようになった。

1.スキーマ

世界をみるために私たちは「スキーマ」を利用している。物を見るときの色眼鏡みたいなもんだ。「外科医」と「男性」が結びつくスキーマを、どこかで身につけてしまうと、この文章を読んだときに混乱するというわけだ。

実際、外科医の男女比は日本ではどうなのかなと思って調べてみたところ、
「診療科名(主たる)」の構成割合を男女別にみると、「男」は「1 内科」が最も多く、次いで「12 外科」「13 整形外科」となっており、「女」は「1 内科」が最も多く、次いで「35 研修医」「8 小児科」「23 眼科」となっている。厚生労働省
だそうです。内科は男女とも多いのか。男女比が同じくらいなのが「精神科」だった。

実際に外科医には男性が多いのだけれど、われわれの「スキーマ」は、それ以上に「外科医は男」という色眼鏡で固定されてしまいがちだということ。

「蜂は恐い」
「看護婦は優しい」
「私はダメ人間だ」
毎日の生活で、私たちは知らず知らずさまざまなスキーマに影響されている。それはなかなか変化させにくい。

2.プライミング効果

間違った答えはプライミング効果によるものだ、という説明も紹介されていた。

ええと復習。プライミング効果とは。
あらかじめある事柄を見聞きしておくことにより、別の事柄が覚えやすくなったり、思い出しやすくなることをいう。ここで先に見聞きする事柄をプライムと呼ぶ(影響を受ける別の事柄はターゲットと呼ぶ)。たとえば、連想ゲームをする前に、あらかじめ果物の話をしておくと、赤という言葉から「りんご」や「いちご」が連想されやすくなる。また車の話をしておけば、同じ赤という言葉から「信号」や「スポーツカー」が連想されやすくなる。こうした効果が生じるのは、単語や概念が互いにネットワークを形成しているためだと考えられる。 指導場面では、先に手本を示したり、覚えさせたい事柄について雑談してから教えることで、プライミング効果による学習効率の上昇が期待できる。コトバンク
最初に、 「少年と父親」と語られるし、父親についてはその後もすぐ言及されている。だから、父親について考えやすくなっている(それ以外のアイデアが連想されにくい)。
そういうわけで、「外科医」と聞いてすぐに「父親」「男性」を連想したのだろうとのこと。

コメント

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる?

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ= バナナ= ぶどう= みかん= イチゴ= キウイ= さて、いかがでしょう? 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか?

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶(ワーキングメモリー)に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板(?)でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな? どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、4点以上の乖離(discrepancy)があった場合は? 実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、(文字と数字という)二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか? これ(語音整列)を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存/再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形(ROCF)とは?高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF)は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ(André Rey)によって開発され、その後、オステリアス(Paul Osterrieth)によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System(BQSS)などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害(例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など)の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害(例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...