スキップしてメイン コンテンツに移動

これで人生の選択を誤らない!? 思考を上手に操作する方法を学ぶ

選択の実験

人間、生きているとさまざまなことを選択する機会がある。人生は選択の積み重ねだと言ってもよい。「あのときあの子とつきあっておけば」とか「やはり天職しておけばよかった」などと、過去の選択について後悔したことがある人は多いだろう。あるいは、あなたは今まさに何かを選択しなくてはいけない状況にいて、どちらにすべきか迷っているかもしれない。「選択」あるいは「選び直す」ということに関する実験と、選択を迷わせる私たちの心の癖について紹介する。




ひとつ実験してみよう。

ここにA、B、Cという三枚の封が閉じられた封筒がある。そのうち一枚だけに1000円札が入っている。
これからあなたに一枚だけ封筒を選んでもらいたい。
もし見事1000円入りの封筒を選んだら、その1000円はあなたのものだ。

さあ、どれを選ぶか決めてほしい。

選びましたか?

よろしい。

さて、残りの二枚の封筒から一枚を私が開けてみよう。

びりびり。

この封筒は空っぽですね。

さて、今、未開封の封筒は私の手元に一枚、あなたの手元に一枚ある。

もう一度チャンスをあげるので、最初に選んだ封筒とは別のものにするか、それとも最初のままにするかを決めてほしい。

さて、どうする?


これは、

『青い象のことだけは考えないで! 思考を上手に操作する方法』

という本で紹介されていた思考実験。


ほとんどの人が、最初に選んだ封筒のままにするという。

みな「最初の選択が正しい」と考えるようにできているらしいのだ。

統計的には、正しい答えは「決断を変えた方がいい」ということになる。
最初と違う封筒を選んだ場合、当たる確率は倍になる。
最初の選択のときは、勝率は三分の一だ。
しかし二度目の選択では三分の二になる。
(実験では、検査者は「どれが空の封筒かを知っていて、わざと空の方を開けてみせるのだという)

人間、自分の行動や選択にはある程度一貫性を持ちたがるもので、「考えを変える」ということは難しいものなのかもしれない。
あるいは、自由意思で選択しているつもりでも、状況によって「選ばされている」だけだとも言えるのだ。

このトリックは、もともとモンティ・ホールが司会をしていたアメリカのゲームショー番組で行われたゲームに由来している。

モンティ・ホール問題

Monty Hall(1921-)

テレビ番組では、封筒ではなくて三つのドアが使われた。そのうち一つのドアの後ろにだけ、景品が置かれている。後の二つのドアを開けると、ヤギが顔を出すという(はずれを意味しているらしいが、なぜヤギなのかは不明)。
最初に、プレイヤーがドアを選択するが、ドアはまだ開けない。
次に答えを知っているモンティが残りのドアのうち、外れの方を開けてみせる(ヤギが顔を出す。メエ)。
プレイヤーは、ドアの選択を変えてもいいよとモンティから告げられる。

封筒と同じく正解は「ドアを変更する」なのだが、1990年にある雑誌の質問コーナーでマリリン・ボス・サバントという作家・コラムニスト(この人はIQ228ということでギネスブックにも掲載されている)が、「ドアを変更した方が景品を当てる確率は2倍になる」と回答したところ、「彼女の回答は間違っている」と一万通近い投書が届いたそうだ。

数学者なども巻き込んでの喧々諤々の論争となり、コンピューターによるシミュレーションなども行われたうえで、最終的にはサバントの回答が正しいことが明らかになったという。

詳しくは
Wikipediaのモンティ・ホール問題
を参照のこと。

認知的一貫性理論(cognitive consistency theory)


社会心理学では態度は「感情」「認知」「行動」の三つの要素から成り立つと考えられている。認知的一貫性理論(cognitive consistency theory)とは、人の態度に関する理論で、感情、認知、行動は一貫する傾向を持つということ。

人は、自分の態度に矛盾が生じないように、この三つを一貫させようとする。

一枚の封筒を選択したという「行動」は、この封筒が正解だという「認知」を保持しようとする。

封筒を選ぶのだと感情は入ってきにくいかもしれないが、たとえば配偶者の選択。

一度「結婚」という選択(行動)をしたら、「この結婚は正しい」と認知するし、「相手のこともまあそれなりに好きなんだろう」という感情を抱く傾向がある、ということ。
はたからは明らかにうまくいっていないように見える夫婦やカップルがいつまでも別れないのも、この認知的一貫性理論から説明できるだろう。

人生の選択に関する名言


人は何事かをなせば必ず悔恨はつきまとう。そうかといって何事もなさざれば、これまた悔恨となる。亀井勝一郎
明治生まれの文芸評論家の言葉。
最も重要なのは、自分の心と直感を信じる勇気を持ちなさい。それはどういうわけかあなたが本当になりたいものをすでによく知っているのだから。それ以外のことは、全部二の次の意味しかない。スティーブ・ジョブズ
モンティ・ホール問題と違って、人生では「これ」と直感で思ったものを離さないのも大事なのだろう。
遅すぎる決断というのは 決断をしないに等しい。孫正義
迷った時はね、どっちが正しいかなんて考えちゃダメ。どっちが楽しいかで決めなさい。金子シャロン(『宇宙兄弟』)
どっちが楽しいかという「感情」で決めると、「認知」と「行動」も一貫してくる、か。
迷ったら失敗する可能性が高い方、自分がだめになる方を選べ。岡本太郎
積極的にヤギを引け、という意見。

コメント

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる?

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ= バナナ= ぶどう= みかん= イチゴ= キウイ= さて、いかがでしょう? 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか?

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶(ワーキングメモリー)に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板(?)でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな? どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、4点以上の乖離(discrepancy)があった場合は? 実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、(文字と数字という)二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか? これ(語音整列)を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存/再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形(ROCF)とは?高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF)は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ(André Rey)によって開発され、その後、オステリアス(Paul Osterrieth)によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System(BQSS)などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害(例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など)の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害(例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...