スキップしてメイン コンテンツに移動

臨床現場の「判断ミス」を防ぐ鍵：ICD-11開発にも使われた「ビネット手法」とは

臨床家の「判断」はなぜ重要なのか

医療やカウンセリングの現場では、臨床家（医師、心理士、看護師など）の判断一つで、患者のその後の診断や治療方針が大きく左右されます。しかし、同じ症状を持つ患者を前にしても、臨床家によって下される診断や選ばれる治療法に違いが生じることがあります。この「判断のばらつき」は、患者の治療成果に直結する大きな課題です。

では、臨床家がどのように判断を下しているのか、また、どのような要因がその判断に影響を与えているのかを、どうすれば客観的かつ科学的に調べられるでしょうか。

最新の臨床心理学の研究では、「ビネット（Vignette）手法」という研究方法が、この複雑な臨床判断を解明するための強力なツールとして注目されています。この手法は、現在世界中で使われている精神疾患の新しい国際的な分類基準、ICD-11（国際疾病分類第11版）の開発においても、その有用性を発揮しました。

ビネット手法とは：臨床判断をシミュレーションする物語

ビネットとは、特定の患者の症状、背景、状況などを詳細に記述した短い物語やシナリオのことです。研究者は、この架空のシナリオを臨床家に提示し、「あなたならどのような診断を下しますか？」「どのような治療法を選びますか？」といった質問を投げかけます。

従来の調査法との違い

従来のアンケート調査では、臨床家に「あなたは普段、不安障害の患者にどう対応しますか？」といった一般的な質問を尋ねます。しかし、これでは「理想論」や「建前」の回答になりがちで、実際の臨床現場での複雑な判断プロセスを捉えることができません。

ビネット手法の大きな強みは、以下の点にあります。

  1. リアルな状況再現（高い外部妥当性）： 現実の臨床場面に近い具体的な情報（年齢、性別、症状の経過など）を提供することで、臨床家はより実践に近い判断を迫られます。

  2. 変数の厳密な操作（高い内部妥当性）： 研究者が意図的にビネットの内容の一部（例：患者の性別、症状の強さ、人種など）を変更し、その違いが臨床判断にどう影響するかを実験的に検証できます。

このように、ビネット手法は、従来のアンケート調査と実験の利点を組み合わせた「ハイブリッドな手法」として、臨床家の行動を予測する複数の要因を同時に、かつ倫理的・実践的な制約を乗り越えて分析することを可能にします。

ICD-11フィールドスタディでの応用

Evansらによる2015年の論文は、このビネット手法の妥当性と有用性を包括的に論じた上で、それがICD-11の開発において実際にどのように応用されたかを詳細に説明しています。

目的：新しい診断基準の「使いやすさ」を検証

ICD-11の開発における主要な目標の一つは、新しい分類が臨床現場でどれだけ「有用」（Clinical Utility）であるかを確保することでした。つまり、「診断ガイドラインが明瞭で分かりやすいか」「実際の患者に適合するか」「臨床家が使いやすいか」という点です。

実施された研究

ICD-11の開発チームは、ビネットを用いた「症例対照フィールドスタディ」を国際的に実施しました。

  • 検証内容： 世界中の臨床家に対し、特定の精神疾患の新しいICD-11の診断ガイドラインに基づいたビネットを提示し、診断の割り当てを求めました。

  • 判断の比較： これにより、古いICD-10の基準を用いた場合と比較して、新しいICD-11の基準が、臨床家の診断の一貫性や判断のばらつきにどのような影響を与えるかを科学的に測定しました。

この研究は、新しい診断分類が、単に理論的に妥当であるだけでなく、実際の臨床現場で効果的に機能するかどうかを検証するための重要な科学的根拠を提供しました。ビネット手法を用いることで、開発チームは臨床家の判断傾向に関する貴重なデータを収集し、ICD-11の構造や内容を決定する際に、それを反映させることができたのです。

まとめ

ビネット手法は、臨床家の複雑な意思決定プロセスを科学的に解明し、客観的なデータに基づいて臨床現場の質を向上させるための強力な手段です。この研究方法は、国際的な診断基準であるICD-11の開発にも不可欠な役割を果たしました。今後も、エビデンスに基づいた医療と心理的支援を推進するための基盤として、この手法の活用が期待されます。

引用文献 (References)

Evans, S. C., Roberts, M. C., Keeley, J. W., Blossom, J. B., Amaro, C. M., Garcia, A. M., Odar Stough, C., Canter, K. S., & Reed, G. M. (2015). Vignette methodologies for studying clinicians' decision-making: Validity, utility, and application in ICD-11 field studies. International Journal of Clinical and Health Psychology, 15(2), 160–170. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2014.12.001

ラベル:

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる？

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ＝ バナナ＝ ぶどう＝ みかん＝ イチゴ＝ キウイ＝ さて、いかがでしょう？ 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。
コメントを投稿
続きを読む

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか？

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶（ワーキングメモリー）に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板（？）でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな？　どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、４点以上の乖離（discrepancy）があった場合は？　実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、（文字と数字という）二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか？　これ（語音整列）を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存／再生の能力だけでなくて...
コメントを投稿
続きを読む

レイの複雑図形（ROCF）とは？高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形（Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF）は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ（André Rey）によって開発され、その後、オステリアス（Paul Osterrieth）によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System（BQSS）などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害（例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など）の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害（例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...
コメントを投稿
続きを読む