スキップしてメイン コンテンツに移動

幻聴は“病”じゃない?「聴声」という言葉が変えた当事者の世界|ヒアリング・ヴォイシズ運動の現在地

 


はじめに:その「声」は本当に“幻”ですか?

「誰かに悪口を言われている気がする」「部屋に誰もいないのに、名前を呼ばれる」——そんな体験があったら、あなたはどうしますか?

多くの人はそれを「幻聴」と呼び、病院へ行くことをすすめるかもしれません。けれども、声が聴こえることは必ずしも“病気の証拠”ではない。そう語る運動があるのをご存じでしょうか。

本記事では、日本におけるヒアリング・ヴォイシズ運動(Hearing Voices Movement)の受容と展開を紹介した中恵真理子氏の論文「日本におけるヒアリング・ヴォイシズ運動の受容」(2021)をもとに、「聴声」という新しい概念の意義とその変遷を読み解いていきます。


「ヒアリング・ヴォイシズ運動」とは?

ヒアリング・ヴォイシズ(以下HV)運動は、1980年代後半にオランダで生まれた精神医療改革のムーブメントです。

精神疾患とされてきた“幻聴”を、異常な症状ではなく「意味のある個人的体験」として捉え直し、当事者の語りを中心に据えようというこの運動は、今では世界各地に広がり、数千のピアサポートグループが活動しています。

日本では、臨床心理学者の佐藤和喜雄氏がこの運動を紹介し、1990年代から「ヒアリング・ヴォイシズ研究会」を中心に地道に広がってきました。


「幻聴」ではなく「聴声」——言葉が変える世界の見方

「幻」とは何か?「声」を中立的に扱うための言葉

佐藤氏は、HV運動を日本に紹介する際、「幻聴(auditory hallucination)」という語ではなく「聴声」という新たな言葉を生み出しました。これは、「声が聴こえる」という現象を、ただの症状や異常としてではなく、文化的・個人的体験として尊重するための翻訳上の工夫でした。

たとえば、「いたこ」や「巫女」が死者の声を聴くという文化的文脈では、誰もそれを“病気”とは呼びません。つまり「聴こえる」こと自体を否定せず、そこにある意味やメッセージに耳を傾けようというのが、HV運動のスタンスです。


「ルビンの盃」にたとえた“見方の転換”

佐藤氏は後に、この運動の意義を「ルビンの盃(Rubin's vase)」という心理学の図像にたとえました。

  • 白い背景に黒い二つの横顔を見れば“人物の顔”に見え、

  • 黒い部分を背景と見れば“盃”が現れる。

つまり、同じ現象でもどのように見るかによって意味はまったく変わる。幻聴(病)と聴声(体験)も、そのように視点を変えることで見え方が変わるというのです。

この喩えにより、HV運動は単なる“脱医療”ではなく、「声」という現象をどう扱うかの選択肢を当事者自身に委ねるという方向へと進化していきました。


当事者の声:「幻聴ではなく『聴声』と呼んでください」

本論文で紹介されているある当事者Tさんの証言は、非常に印象的です。

「声が聴こえているのに、“幻”って言われるのはつらい。聴こえていることを事実として認めてほしい」

この言葉は、従来の医療がどれだけ当事者の体験を“病理”として扱い、個人の語りを排除してきたかを示唆しています。Tさんは「聴声」という言葉に、自らの体験を語るための“居場所”を見出したのです。


「脱医療化」と「向医療化」の同時進行

中恵氏は、本論文の終盤でHV運動の大きな特徴を「脱医療化」と「向医療化」の両立であると分析しています。

  • 「脱医療化」:聴こえること自体を病理化しない。医療に頼らず生きる人もいる。

  • 「向医療化」:声に困っているときは医療を“主体的に”使うという選択もある。

つまり、「病気だから受診する」のではなく、「必要なら医療を使う」という視点の転換が起こっているのです。これは、精神疾患を持つ人々を「サービスの受け手」ではなく、「選択する主体」として尊重する大きな一歩だといえるでしょう。


「聴声」概念が開く、支援の新たなかたち

HV運動が提唱する「聴声」概念は、単なる言い換えではありません。それは、以下のような支援の実践につながります。

  • 幻聴の内容に耳を傾け、対話する

  • 医療だけでなくピアサポートやナラティヴ的なアプローチを取り入れる

  • 「症状をなくす」ことより、「共に生きる」ことを目指す

このように、当事者を“問題を抱えた人”ではなく、“体験を語る主体”として位置づけ直すことで、従来の支援では見えなかった可能性が広がっていくのです。


TED Talks 私の頭の中の声 The voices in my head エレノア・ロングデン Eleanor Longden


まとめ:あなたの“聴こえ”は、あなたのもの

幻聴、聴声、声の体験——それは人によって異なり、一律に「病気」と決めつけることはできません。

ヒアリング・ヴォイシズ運動が教えてくれるのは、「声が聴こえること」そのものよりも、それをどう受け止め、語るかの自由こそが、私たちにとって大切だということ。

「聴こえる人」と「聴こえない人」が共に生きる社会のヒントは、実はそんな“言葉の選び方”から始まっているのかもしれません。

コメント

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる?

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」 「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。 「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。 こんなゲームです。 【問】 あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。 リンゴ= バナナ= ぶどう= みかん= イチゴ= キウイ= さて、いかがでしょう? 何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか?

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶(ワーキングメモリー)に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。 数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板(?)でのやりとり。 一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな? どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、4点以上の乖離(discrepancy)があった場合は? 実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。 私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、(文字と数字という)二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか? これ(語音整列)を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。 数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存/再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形(ROCF)とは?高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

  レイの複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF)は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ(André Rey)によって開発され、その後、オステリアス(Paul Osterrieth)によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。 模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。 即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。 遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます​ Okayama University Library 。 評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System(BQSS)などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います​ Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害(例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など)の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。 視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。 遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。 注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合​ JSchild 。 これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用 発達障害(例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...