心的外傷後成長と心的外傷後ストレス、その違いはどこで生じるか？

Gina P. Owens, Predictors of Posttraumatic Growth and Posttraumatic Stress Symptom Severity in Undergraduates Reporting Potentially Traumatic Events, Journal of Clinical Psychology, Article first published online: 8 APR 2016

潜在的なトラウマイベントを報告した大学生の心的外傷後成長と心的外傷後ストレス症状の重症度を予測するもの

といったタイトルの論文、のアブストラクトだけ読んでみました。

トラウマ的な出来事に遭遇した後、トラウマをうまく処理できずに心的外傷後のストレス症状（posttraumatic stress symptoms ：PTS）を示す人と、心的外傷後成長（posttraumatic growth：PTG）を報告する人がいるけれども、その違いはどこで生じるのだろうか？　といった研究のようです。

トラウマ後の成長（PTG）とは、人生における危機的な出来事やつらい経験をのりこえる過程で生まれるポジティブな心理的な変化を表しています。

困難な経験が、人間の成長をもたらすこともあるということですね。

「レジリエンス」との関連でPTGについて触れられることも多いと思います。

研究では、トラウマ的な出来事を報告した２２９人の大学生が、オンラインの調査に取り組みました。半数以上が女性で、平均年齢は１９歳です。

結果からわかったのは次のような傾向でした。

外向性、調和性、誠実性の高さ、meaning madeと愛着回避の低さが、トラウマ後の成長を予測した。

meaning madeは、「意味を作ること」といった訳でいいのかな。前の３つは５因子性格理論の因子ですね。

外向的で調和的な人は、他者からのサポートも得やすいでしょうし、誠実性（conscientiousness）にはそもそも達成追求、自己鍛錬といった要素が含まれているので、トラウマ後の成長に関係が深いのはわかります。愛着を回避しない人も同じかな。

meaning madeの低さがトラウマ後の成長を予測する、というのがよくわからなかった。

出来事の意味を決めつけてしまわないほうが、成長につながりやすい、といったことでしょうか？

神経症傾向と愛着不安の低さ、そしてmeaning madeの高さが、心的外傷後ストレス症状の重症度の低さを強く予測した。

ふむ。meaning madeが高いとストレス症状は激しくなりにくいということ？

The Meaning Made x Attachment Anxiety interaction significantly predicted PTS severity.

とのことです。

出来事に対して確固たる意味を感じているということは、ストレス症状を抑えるけれども、成長にはつながりにくい、ということでしょうか。

本文を読んでいないので、勘違いしているかもしれない。

---

公益社団法人　山口被害者支援センターのサイトで

「日本語版 −外傷後成長尺度」（Japanese version of PTGI）

という尺度を見つけました。

第Ⅰ因子＝他者との関係
第Ⅱ因子＝新たな可能性
第Ⅲ因子＝人間としての強さ
第Ⅳ因子＝精神性的（スピリチュアルな）変容および人生に対する感謝

という５つの因子があるとのこと。

このブログの人気の投稿

果物に例える恋愛心理テスト「フルーツバスケット」で本音がわかる？

簡単な恋愛心理テスト「フルーツバスケット」「フルーツバスケット」という簡単でおもしろい心理テストのことを聞きました。「心理テスト」というよりは「心理ゲーム」と呼んだ方がいいですね。こんなゲームです。【問】あなたの目の前に、フルーツバスケットがあります。バスケットには、リンゴ、バナナ、ぶどう、みかん、イチゴ、キウイが入っています。5種類のフルーツを、それぞれ身近な異性にあてはめてみてください。リンゴ＝バナナ＝ぶどう＝みかん＝イチゴ＝キウイ＝さて、いかがでしょう？何人かにあらかじめ聞いておくと、後で比べられて楽しいです。

数唱と語音整列の乖離は何を意味しているか？

WAISの数唱と語音整列について、この二つに乖離があったらどう解釈されるんだろうかと思って調べてみたメモ。どちらも作動記憶（ワーキングメモリー）に含まれる下位検査だが、いくらか性質が違う。両者の相関は、中程度くらいだったと思う。数唱 vs 語音整列 Digit span versus letter number sequencing とある海外の掲示板（？）でのやりとり。一方が他方よりも高得点だった場合、どんな風に説明できるかな？　どっちも順番に配列することが含まれているし、ほとんどの人が順序を操作するために聴覚的記憶を使ってると思う。けど、４点以上の乖離（discrepancy）があった場合は？　実施したばかりのアセスメントを詳しく考えてみると、言葉の受容と表出が明らかに難しいケースだったけど、視空間スキルと処理速度はまったく問題なく保たれていた。-Miriam という問題提起に対するスレッドのようだ。私も以前に何度か同じようなパターンに出会ったことがあって似たようなことを考えたことがあるけど、ぜんぜん専門外だったから。あなたももう考えてるだろうけど、語音整列はたぶんより複雑な課題だと思う。というのも、数唱のように単に数字を扱うんじゃなくって、（文字と数字という）二種類の情報を使ってそれを切り替えながら作業しなきゃいけないから。被験者が教示を理解して、すべてをすっかり頭に入れることができたという手応えはありましたか？　これ（語音整列）を実行するにはいくつかの操作が必要だし、呈示されたものすべてを受け取るには言語受容スキルが特に障壁となるかもしれません。他の下位検査にもこの仮説が当てはまるならば意味をなさないかもしれませんが・・・もっと知識のある人ならいい意見が出せるかも。-Butterfly22 私も同じように考えていました。数唱よりも語音整列の方がいいスコアを示しているような同様のアセスメント事例がおかしいのはなんでかなって。-Miriam 数唱が高くて語音整列が低い場合は、並べ替えなどの操作が入ると難しいのかなと推測できるけど、逆の場合はなんだろう。数唱は基本的にはワーキングメモリーのタスクだけど、語音整列は、上の人が言ってるみたいに、もっと複雑だ。より心的に柔軟でないといけないし、情報の保存／再生の能力だけでなくて...

レイの複雑図形（ROCF）とは？高次脳機能障害や発達障害への評価と臨床応用

レイの複雑図形（Rey-Osterrieth Complex Figure, ROCF）は、視空間構成能力および視覚的記憶を評価するために使用される神経心理学的な検査です。この検査は、視覚的に提示された複雑な図形を模写し、その後再現することで、被験者の視覚記憶や計画、組織化能力、遂行機能を評価します。以下に、ROCFの概要、高次脳機能障害および発達障害への評価と臨床応用について詳述します。 1. ROCFの概要と評価方法 ROCFは、もともとアンドレ・レイ（André Rey）によって開発され、その後、オステリアス（Paul Osterrieth）によって改良されました。検査は以下の手順で行われます。模写フェーズ : 図形を見ながら模写します。この段階では視空間構成能力や手順の計画能力が評価されます。即時再生フェーズ : 図形を隠した後、記憶に基づいて図形を再現します。この段階では視覚的短期記憶が関わります。遅延再生フェーズ : 30分後に図形を再び再現します。これにより、長期的な視覚記憶が評価されます Okayama University Library 。評価方法としては、Osterrieth法やBoston Qualitative Scoring System（BQSS）などがあります。BQSSは図形の構成要素を複数のカテゴリに分類し、それぞれの精度をスコアリングすることで、模写や再生時の認知戦略や遂行機能の評価を行います Okayama University Library 。 2. 高次脳機能障害への臨床応用 ROCFは高次脳機能障害（例: 脳卒中、外傷性脳損傷、認知症など）の評価において有用です。模写や再生の精度が低い場合、以下のような障害を示唆することがあります。視覚的記憶障害 : 図形の再現時に主要な形状が欠落していたり、位置が大きくずれている場合。遂行機能障害 : 模写フェーズで計画性が欠け、部分的な描写に留まる場合や、構成が乱れている場合。注意障害 : 主要な要素を無視したり、同じパターンを繰り返し描画する保続現象が見られる場合 JSchild 。これらの評価は、リハビリテーションや介入プログラムの設計に役立つ情報を提供します。 3. 発達障害への評価と応用発達障害（例: 自閉スペクトラム症、ADHD、学習障害...

からすのひろいもん

このブログを検索